P.R စနစ္( Proportional Representative) (အခ်ိဳးက်ကိုယ္စားျပဳ) စနစ္အေၾကာင္း ေလ့လာအၾကံျပဳအမွဳအား မႏၱေလးျမိဳ႕ေန အဘဦးေဌးေအာင္(၇၆)ႏွစ္ မွ သက္ဆိုင္ရာ တာ၀န္ရွိသူမ်ားထံ ႏုိင္ငံသားအခြင့္အေရးအရတရား၀င္တင္ျပျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ၊ အဆိုပါ ေပးပို႕စာတြင္ The Hot News Weekly ဂ်ာနယ္တိုက္ကိုပါ ေပးပို႕လာပါသျဖင့္ အမ်ားျပည္သူ စာဖတ္ပရိတ္သတ္မွ လည္း ဖတ္ရွဳ သိရွိအၾကံျပဳႏိုင္ပါရန္ စာေရးသူေပးပို႕ မူစာသားမ်ားပါတိုင္း ေဖာ္ျပလိုက္ပါသည္။
အပိုင္း (၁)
ကမၻာ့ႏုိင္ငံေရးဇာတ္ခုံ ႏုိင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ ျပင္းျပင္းထန္ထန္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ားႏွင့္ တေျဖးေျဖး တေရြ႕ေရြ႕ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္မ်ား ထင္သာျမင္သာ တင္ျပျခင္း
whole world wide (globalization, international) stages and movements of politic (or) changes of politic (revolutions and evolutions)
- ကမၻာ့သမုိင္းႀကီးတြင္ ႏုိင္ငံတကာ ေက်ာင္းသုံးျပ႒ာန္းခ်က္၊ သမိုင္းစာအုပ္မ်ားတြင္ (၁) သမုိင္းဦးဘုံေျမ စနစ္ေခတ္ (၂)ေက်ာက္ေခတ္၊ (၃) သံေခတ္၊ (၄)ေၾကးနီေခတ္၊ (၅)ကၽြန္ပိုင္ရွင္စနစ္ေခတ္၊ (၆)ၿမိဳ႕ျပေခတ္ (ေျမရွင္ပေဒသရာဇ္ေခတ္)၊ (၇)ကုန္သည္/ပဲြစားမ်ားေခတ္ (၀ါ)အရင္းရွင္ေခတ္၊ (၈) အလုပ္သမား/ လယ္သမားေခတ္ (၀ါ)ဆုိရွယ္လစ္ေခတ္ (၀ါ) ကြန္ျမဴနစ္ေခတ္၊ (၉) ယေန႔ယခု ဒီမုိကေရစီေခတ္ (၀ါ) ျပန္လည္ျပဳျပင္ဖားေထးထားသည့္ အရင္းရွင္စနစ္ေခတ္(၀ါ)အမ်ားပိုင္ကုမၸဏီမ်ားေခတ္ (၀ါ) ရွယ္ယာတန္ဖုိး သတ္မွတ္၍ stock and share ေခတ္ (၀ါ) ေငြေၾကးျပည့္စုံသူမ်ား လႊမ္းမုိး၍ အထုိက္အေလ်ာက္ ေငြေၾကးအနည္းငယ္ရွိသူမ်ား ေထာက္ခံမႈရယူ၍ ဆင္းရဲသားျပည္သူမ်ားစြာ လုပ္အားခမ်ား ေရာင္းခ်၍ ဘ၀ျဖတ္သန္းေနရသည့္ေခတ္၊ ဒီမုိကေရစီေခတ္ (၂၁ရာစု ယေန႔ယခုေခတ္)၊ ဒီမုိကေရစီအေရာင္ျပ၍ ႏုိင္ငံႀကီးမ်ား အုပ္စုဖဲြ႕၍ ကမၻာႀကီးအား လႊမ္းၿခံဳမႈ ႀကိဳးစားေနသည့္ေခတ္၊ UN ကမၻာကုလသမၼဂၢႀကီးကို ပင္ အေရွ႕အုပ္စု (eastern group)၊ အေနာက္အုပ္စု (western group)၊ မျငင္းသာ မကြယ္သာ အုပ္စုဖဲြ႕သည့္ေခတ္ ေျပာင္ေျပာင္တင္းတင္း ေထာက္ခံအားေပးမႈ စနစ္ေခတ္ ေနာက္လုိက္ႏုိင္ငံမ်ား သည့္ေခတ္၊ ႏုိင္ငံငယ္မ်ားစြာ ေျမဇာပင္သဖြယ္၊ သနားစဖြယ္၊ ရင္နာဖြယ္ရာ၊ ျဖတ္သန္းေနရသည့္ေခတ္၊ ဆူးေျငာင့္ ခလုတ္မ်ားစြာ ရင္ဆုိင္ျဖတ္သန္း၍ ဒီမုိကေရစီထူေထာင္ေနရသည့္ေခတ္၊ စသည္ …. စသည္ …. မ်ားစြာ ….မ်ားစြာ …..
အပိုင္း (၂)
democracy သည္ (of the people) (by the people) (for the people)
democracy သည္ freedom လြတ္လပ္မႈအတြက္
- မူရင္းဒီမုိကေရစီ အႏွစ္သာရမ်ားသည္ ျငင္းႏုိင္ဖြယ္ရာမရွိပါ၊ အားလုံးေကာင္းမြန္လွပါ။ အျပစ္အနာအဆာ (လုံး၀) (လုံး၀) မျမင္မိပါ။ သို႔ရာတြင္ ဒီမိုကေရစီသည္
(၁) အေမရိကန္ဒီမုိကေရစီ (ေယဘူယ်အားျဖင့္ ယေန႔အျမင့္ဆုံး)၊
(၂) ဥေရာပဒီမုိကေရစီ (ေယဘူယ်အားျဖင့္ ယေန႔အေမရိကန္ ကဲ့သို႔ မျမင့္မားေသး)၊
(၃) အာရွဒီမုိကေရစီ (အေမရိကန္၊ ဥေရာပတုိ႔ထက္ မ်ားစြာေနာက္က် ဒီမုိကေရစီအလင္းေရာင္ မေတာက္ပေသး)
(၄) လက္တင္အေမရိကဒီမိုကေရစီ (အာရွကဲ့သို႔ပင္ အဆင့္တူ)
(၅) အာဖရိကဒီမုိကေရစီ (ယေန႔အာရွ ေနာက္တြင္ရွိ)
(၆) တပါတီစနစ္ဒီမုိကေရစီ (ႏုိင္ငံေရးစနစ္မျပဳျပင္၊ စီးပြားေရးစနစ္သာ ျပဳျပင္သည္။ အေရာင္ျပဒီမုိကေရစီ၊ အႏွစ္သာရမျပည့္၀သည့္ တျခမ္းပဲ့ ဒီမုိကေရစီ)
- ေယဘူယ်အားျဖင့္ အက်မ္းအားျဖင့္ (၆)မ်ဳိး ရွိႏုိင္ပါသည္။ လုိရင္း တုိရွင္း အက်ဥ္းခ်ဳပ္မွ်သာ ….
အပိုင္း (၃)
ဒီမုိကေရစီ ကိုယ္စားျပဳ အဓိက အေမရိကန္၊ ဥေရာပ၊ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ႀကီးမ်ား အေျခအေန ျဖစ္ရပ္မွန္မ်ား အက်ဥ္းခ်ဳပ္ သုံးတပ္တင္ျပျခင္း
- မာကၡစ္၀ါဒ (၀ါ) ကြန္ျမဴနစ္၀ါဒသည္ အရင္းရွင္၊ ေငြရွင္၊ ေၾကးရွင္မ်ား ေျပာင္ေျပာင္တင္းတင္း အထင္ကရ ထင္ထင္ရွားရွား ေခါင္းပုံျဖတ္သည့္အခ်ိန္အခါတြင္ ေပၚေပါက္လာခဲ့သည့္ သမုိင္းေပးအေျခအေနမ်ား ေၾကာင့္ပင္ ျဖစ္ပါသည္။။
- ထုိစဥ္ကာလ - ေခါင္းပုံျဖတ္စနစ္သည္ အမွန္တကယ္ပင္ ရွိခဲ့၏။
- ထိုစဥ္ကာလ - surplus value အပိုတန္ဖုိးသည္ အမွန္တကယ္ပင္ ရွိခဲ့၏။
- ထုိစဥ္ကာလ - အလုပ္သမားမ်ား အမွန္တကယ္ပင္ နစ္နာခဲ့၏။
- ထုိစဥ္ကာလ - အရင္းရွင္၊ ေငြရွင္၊ ေၾကးရွင္တုိ႔ မတရားသျဖင့္ အခြင့္အေရးမ်ား ယူခဲ့ၾကသည္မွာ မွန္ကန္ပါ၏။
- ထုိစဥ္ကာလ - အလုပ္သမားမ်ားစြာ၏ ေခၽြး၊ ေသြး တုိ႔ကို အရင္းျပဳၿပီးလွ်င္ အရင္းရွင္မ်ား စည္းစိမ္ခံစားၾကသည္မွာ မျငင္းကြယ္ႏုိင္ပါ။
အရင္းရွင္မ်ားသည္ ၪဏ္က်ယ္၏။ ဥစၥာဓနျပည့္စုံ၏။ အေျမာ္အျမင္ပို၍ ႀကီးမား၏
- ထိုစဥ္ကာလ - ေရွးသမား႐ုိးက် အရင္းရွင္စနစ္ကို ဆက္လက္ျဖတ္သန္း သယ္ေဆာင္သြားလွ်င္ တေန႔ေန႔ တခ်ိန္ခ်ိန္ အခက္ႀကံဳရမည္ကို ပညာရည္ျမင့္မားလွသည့္ အရင္းရွင္ႀကီးမ်ား ေ၀ဖန္သုံးသပ္ ႏုိင္ခဲ့ၾကပါသည္။
- သို႔ျဖစ္ပါ၍ ျပန္လည္ျပဳျပင္ေရး အရင္းရွင္စနစ္ မန္သမာ ခေစငအေူင်ာ စနစ္သစ္ျဖင့္ အစားထုိးျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲခဲ့ၾကပါသည္။
- အလုပ္သမားမ်ား ေခါင္းပုံျဖတ္မႈမ်ားကို မသိမသာေခ်ာေခ်ာေမြ႕ေမြ႕ နည္းျဗဴဟာမ်ားသုံး၍ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲ ၾကပါသည္။
- အလုပ္သမားမ်ား၊ အရင္းမဲ့သူမ်ား၊ ဥစၥာဓနမျပည့္စုံသူမ်ားျဖစ္ၾက၍ အရင္းရွင္မ်ား ““ေခ်ာ့မႈ”” ကို ““ေပ်ာ့က်”” ၿပိဳဆင္းသြားခဲ့ရပါသည္။
- reform capitalism တြင္ အရင္းရွင္စနစ္သည္ ပန္းပန္ဆဲ အလုပ္သမားမ်ားစြာ နစ္နာဆဲပင္
- သို႔ပင္သို႔ျငား – အရင္းရွင္တုိ႔၏ နည္းပရိယာယ္မဟာျဗဴဟာမ်ားစြာေအာက္တြင္ အလုပ္သမားမ်ားစြာ မ်ားစြာ လုပ္အားမ်ားစြာ အရင္းရွင္မ်ားထံတြင္ ေရာင္းေနၾကဆဲ ၀ယ္ေနၾကဆဲပင္ ျဖစ္ေပသည္။
- မေက်နပ္သည့္အခါ ဆႏၵျပပဲြ မ်ားစြာ …မ်ားစြာ …ျဖစ္ေပၚခဲ့၏။
- မ်က္ႏွာစုံညီ အတိုးအေလ်ာ့ျပဳလုပ္၍ ေျပလည္မႈမ်ား ရရွိခဲ့ၾကပါသည္။ ေျဖရွင္းႏုိင္ၾကပါသည္။
- အေနာက္အုပ္စု အရင္းရွင္ ဒီမုိကေရစီ ႏုိင္ငံႀကီးမ်ားတြင္ ဥပမာ- အေမရိကန္တြင္ (၁) ဒီမုိကရက္တစ္ပါတီ (Democratic)၊ (၂) ရီပတ္မလင္ကင္ပါတီ (republican) အဓိက (၂) ပါတီသာလွ်င္ ရွိပါသည္။
- (၂) ပါတီ ကိုယ္စားျပဳ ကိုယ္စားလွယ္ေတာ္မ်ား (““ကြန္ကရက္”” ““ဆီးနိတ္””) (congress) (senate) အမတ္ေနရာမ်ားတြင္ ဆင္းရဲသား၊ ေက်ာမဲြ၊ ေအာက္ေျခအလုပ္သမားမ်ားကိုယ္တုိင္ ကိုယ္စားလွယ္ မ်ား မျဖစ္ႏုိင္ၾကပါ။
- မိမိတုိ႔အတြက္ ကိုယ္စားျပဳေဆာင္ရြက္ေပးႏုိင္ရန္ ေရြးခ်ယ္ေပးႏုိင္ခြင့္ အခြင့္အေရးမွ်သာလွ်င္ ရွိႏုိင္ၾကပါသည္။
- အရင္းရွိသူႏွင့္ အရင္းမရွိသူ (၀ါ) ေရြးေကာက္ပဲြ ကုန္က်စရိတ္ခံႏုိင္သူႏွင့္ မခံႏုိင္သူ၊ (ဒီမုိကေရစီ) ရပိုင္ခြင့္ တူညီပင္ တူညီႏုိင္ေသာ္ျငား (ေဒၚလာ) (ေငြေၾကး) (ဓန)က ကန္႔သတ္ ထားသကဲ့သို႔ပင္ ျဖစ္ေနပါသည္။
- ထုိနည္းတူစြာပင္ အဂၤလန္ရွိ (၁) ေလဘာပါတီ၊ (၂) ကြန္ဘာေဖးတစ္ပါတီ၊ (၃) လစ္ဘရယ္ပါတီမ်ားမွာ လည္း ထုိ႔ကဲ့သို႔ပင္ ျဖစ္သည္ဟု မွတ္ယူရပါသည္။
- E.U ဥေရာပ (ယူ႐ိုအဖဲြ႕၀င္ မူရင္းပင္မ (၁၇)ႏုိင္ငံ၊ ေနာက္တုိး (၁၅)ႏုိင္ငံ (အေရွ႕ဥေရာပ ကြန္ျမဴနစ္စနစ္မွ ကူးေျပာင္းခဲ့သည့္ႏုိင္ငံငယ္မ်ား) တြင္လည္း ထုိကဲ့သို႔ပင္ ျဖစ္ႏုိင္သည္ဟု ေယဘူယ်အားျဖင့္ သုံးသပ္ႏုိင္ ပါသည္။
အပိုင္း (၄)
(အခ်ဳိးက် ကိုယ္စားျပဳစနစ္ (စ.မ) ႏွင့္ ပတ္သက္၍ တိတိက်က် ခိုင္ခိုင္မာမာ တုိရွင္း လိုရင္း အက်ဥ္းခ်ဳပ္ ေ၀ဖန္သုံးသပ္ အႀကံျပဳတင္ျပျခင္း)
- ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ ေနာက္ဆုံး သန္းေခါင္စာရင္းမေကာက္ယူရေသးပါ။
- ေယဘူယ်အားျဖင့္ လူဦးေရ (၆၀)သန္းရွိသည္ဟု ခန္႔မွန္းေဖာ္ျပေနၾကပါသည္။
- ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံ ၂၀၀၈ ခု ဖဲြ႕စည္းပုံ အေျခအေနဥပေဒအရ
ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ၃၃၀ + ၁၁၀ = ၄၄၀ ဦး
အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္ ၁၆၈ + ၅၆ = ၂၂၄ ဦး
ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ ၆၆၄ ဦး
- သို႔ျဖစ္၍ အၾကမ္းမ်ဥ္းတြက္လွ်င္ လူဦးေရ သန္း (၆၀)တြင္ လူဦးေရး (၁)သိန္းနီးပါးလွ်င္ ကိုယ္စားလွယ္ (၁)ဦး ကိုယ္စားျပဳသည္ဟု ယူဆႏုိင္ပါသည္။
(မွတ္ခ်က္ ။ တပ္မေတာ္ကိုယ္စားျပဳကိုယ္စားလွယ္မ်ားကိုလည္း ကိုယ္စားလွယ္ျဖစ္ေနသည့္အတြက္ တေပါင္းတည္း ကိုယ္စားလွယ္ဟု သုံးႏႈန္းယူဆ သတ္မွတ္ တင္ျပပါသည္။)
- ကမၻာႀကီးတြင္ ႏုိင္ငံခ်င္းလူဦးေရးအရ အမ်ဳိးသားႏွင့္ အမ်ဳိးသမီး ခဲြျခားလွ်င္ (ဆတူ) (ညီတူ-ညီမွ်) နီးပါးရွိပါသည္။ အနည္းငယ္သာလွ်င္ ကဲြျပားျခားနားမႈ ရွိႏုိင္ပါသည္။
- ထုိဆတူပင္ တစ္ႏုိင္ငံလူဦးေရကို အသက္ (၁၈)ႏွစ္ေအာက္ လူဦးေရ စုစုေပါင္းႏွင့္ အသက္(၁၈)ႏွစ္အထက္ လူဦးေရ စုစုေပါင္း သည္လည္း အမ်ဳိးသား၊ အမ်ဳိးသမီး လူဦးေရ မကဲြျခားလွသကဲ့သို႔ပင္ ညီတူ-ညီမွ်- နီးပါး ျဖစ္ေနပါသည္။
““ကိန္းဂဏန္း (figure) ျဖင့္ အႀကံျပဳတြက္ခ်က္ တင္ျပျခင္း””
- ၂၀၁၂ ခု ဧၿပီလ (၁)ရက္ေန႔ ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပဲြ N.L.D ပါတီမွ (၄၅)ေနရာတြင္ (၄၃)ေနရာ အႏုိင္ရရွိခဲ့ပါသည္။ (တစ္)ေနရာမွာ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ အရည္အခ်င္းမမီွ၍ ယွဥ္ၿပိဳင္ခြင့္ မရရွိခဲပါ။
- ၂၀၁၅ ခုႏွစ္ အေထြေထြေရြးေကာက္ပဲြႀကီးတြင္လည္း N.L.D ပင္လွ်င္ ေရပန္းအစားဆုံးပါတီျဖစ္၍ ျပည္မႀကီးတြင္ မလဲႊမေသြ အႏုိင္ရမည္မွာ ေသခ်ာလွပါသည္။
- ျပည္နယ္မ်ားတြင္ သက္ဆုိင္ရာ တုိင္းရင္းသားကိုယ္စားလွယ္မ်ား အႏုိင္ရရွိရန္ ေသခ်ာလွပါသည္။
- N.L.D သည္ ဒီမုိကေရစီေခါင္းေဆာင္ ႏုိဘယ္ဆုရွင္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္၏ ပုဂ္ၢိဳလ္ေရး အဘက္ဘက္ မွ ျပည္စုံမႈမ်ား၊ ႏုိင္ငံေရးအယူအဆ ထက္ျမက္လွသည့္ ႏုိင္ငံေရး၊ စီးပြားေရး အျမင္မ်ားကိုသာ (အဓိက) (ပဓာန) ပုဂ္ၢိဳလ္ေရး ဦးေဆာင္မႈ အေျချပဳ၍ (ony one lady leader ship) ေရြးေကာက္ပဲြ ႀကီးႏုိင္ခဲ့ျခင္းမွာ ေသခ်ာလွပါသည္။
- ဥပမာ ေနျပည္ေတာ္တြင္ ၾကားျဖတ္ေရြးေကာင္ပဲြ ႏုိင္ငံေရးအေတြ႕အႀကံဳမ်ားစြာ ႏုနယ္ေသးသူ လူငယ္ (၄)ဦး ေရြးေကာက္ပဲြ ေအာင္ပဲြခံသြားႏုိင္ျခင္းကပင္လွ်င္ သက္ေသခံေနပါသည္။
- N.L.Dသည္ ေရပန္းစားလွသည့္အတြက္ ျပည္သူ႔အသဲႏွလုံးသဖြယ္ ျဖစ္ေနသည့္အတြက္ အခြင့္အေရး သမား မ်ားစြာ မ်ားစြာ ႏုိင္ငံေရး ယုံၾကည္ခ်က္မရွိေသာ္ျငားလည္း အခြင့္အေရးေမွ်ာ္ကိုး၍ ၀င္ထြက္ၾကမည္ မွာ ေလာကဓမၼတာ ထုံးတမ္းစဥ္လာတစ္ရပ္ပင္ ျဖစ္ပါသည္။
- က်န္ႏုိင္ငံေရးပါတီငယ္မ်ား ႏုိင္ငံေရးစိတ္၀င္စား၍ ပါတီထူေထာင္ခဲ့ၾကေသာ္လည္း ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပဲြ အေျဖၾကည့္လွ်င္ (ပါတီႀကီးမ်ား) ပင္လွ်င္ မ႐ႈမလွ ႐ႈံးနိမ့္သြားၾကသည့္ သာဓက အထင္အရွားျပသခဲ့ၿပီး ျဖစ္ပါသည္။
- ၂၀၀၅ ခုႏွစ္ ေရြးေကာက္ပဲြႀကီးမွာလည္း ထုိကဲ့သို႔ပင္ ျဖစ္ႏုိင္ေခ် မ်ားလွပါသည္။
- လႊတ္ေတာ္ႀကီးမ်ားအတြင္း ကိုယ္စားလွယ္ဦးေရ တစ္ဖက္ေစာင္းျဖစ္သြားလွ်င္လည္း ပါတီငယ္မ်ား၊ ႐ႈံးနိမ့္သူ မ်ား၊ ျပည္သူ႔မ်ားတုိ႔၏ ကိုယ္စားျပဳ ကိုယ္စားလွယ္ လႊတ္ေတာ္ေရာက္ရွိရန္ အခြင့္အေရး နည္းပါးလြန္းလွ သည့္အတြက္ (P.R) စနစ္ ဒီမုိကေရစီ မိတ္ေဆြမ်ား (၁၀)ပါတီမွ တင္ျပခဲ့ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။
- လႊတ္ေတာ္အတြင္း အသံအမ်ဳိးမ်ဳိး၊ အယူအဆအမ်ဳိးမ်ဳိး၊ စိတ္ဓာတ္အမ်ဳိးမ်ဳိး၊ ခံယူခ်က္အမ်ဳိးမ်ဳိးတုိ႔ေၾကာင့္ (လႊတ္ေတာ္) ဂုဏ္သိကၡာကို မထိခိုက္ႏုိင္ဟု မည္သူမွ် အာမ, မခံႏုိင္ၾကပါ။
- ဥပမာ (P.R) စနစ္ အေမရိကန္တြင္လည္းေကာင္း၊ အိႏ္ၵိယႏုိင္ငံတြင္ လည္းေကာင္း က်င့္သုံးစဥ္အခါက မေအာင္ျမင္ျခင္းက ထင္ရွားခဲ့ပါသည္။
- တစ္ပါတီလွ်င္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ (၃)ဦး အနည္းဆုံး ၀င္ေရာက္ယွဥ္ၿပိဳင္ရပါမည္။
- ကိုယ္စားလွယ္တစ္ဦးလွ်င္ ေရြးေကာက္ပဲြ၀င္ေၾကး (၅)သိန္း ျဖစ္ေနသည့္အတြက္ ႏုိင္ငံေရးပါတီငယ္မ်ား (၃)ဦး၀င္ရန္ပင္လွ်င္ မ်ားစြာႀကိဳးပမ္းရဖြယ္ရာ ရွိေနပါသည္။
- ေရြးေကာက္ပဲြ ေဟာေျပာပဲြမ်ားအတြက္ အသုံးျပဳရန္၊ သုံးစဲြရန္ ေငြမ်ား မပါေသးပါ။ စုစုေပါင္းလွ်င္ ကိုယ္စားလွယ္တစ္ဦး ကုန္က်စရိတ္ေငြမွာ မေသးငယ္လွပါ။ (ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ပင္ ထုိကဲ့သို႔ျဖစ္ေနလွ်င္ အေမရိကန္၊ ဥေရာပႏုိင္ငံမ်ားတြင္မူ ေျပာဆုိရန္ပင္ မလုိေတာ့ပါ။)
- ရည္ၫႊန္းခ်က္ပါ- unity news (4.8.2012) (ပူးတဲြပါ-မိတၱဴမွန္အရ) p.r system မွာ (တင္ျပထား ဆဲ – ၃မ်ဳိးရွိ) ကို ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ တုိင္းရင္းသား လူမ်ဳိးေရးအတြက္ (၁၃၅)မ်ဳိး အထိပင္ ရွိသည့္အတြက္ ယေန႔ (P.R) စနစ္ အခ်ဳိးက် ကိုယ္စားျပဳစနစ္ က်င့္သုံးဆဲ ဂ်ာမဏီ၊ ဂ်ပန္ ႏုိင္ငံမ်ားကဲ့သုိ႔ လြယ္ကူႏုိင္လိမ့္ မည္မထင္ပါ။
- ဂ်ာနယ္မ်ားစြာႏွင့္ တုိင္းရင္းသားပါတီ အခ်ဳိ႕တုိ႔မွလည္း အမ်ဳိးမ်ဳိးေထာက္ျပေ၀ဖန္လ်က္ရွိၾကပါသည္။
- အာဏာရ ေနျပည္ေတာ္အေနျဖင့္ ခ်င့္ခ်င့္ခ်ိန္ခ်ိန္ အခ်ိန္ယူ၍ ၂၀၁၅ ခုႏွစ္ ေရြးေကာက္ပဲြႀကီးမွာ ျပင္ဆင္ခ်ိန္ လုံေလာက္ေနေသးသည့္အတြက္ အဖက္ဖက္မွ သုံးသပ္ေဆာင္ရြက္ေပးပါရန္ အေလးအနက္ အႀကံျပဳ တင္ျပအပ္ပါသည္။
အပိုင္း (၅)
““နိဂုံး””
- P.R စနစ္က်င့္သံုးသင့္/မသင့္ မိဘျပည္သူအခ်ဳိ႕တို႔အား သင့္ေလ်ာ္သလို တင္ျပရန္ နည္းလမ္းမ်ား ရွာေဖြရန္ လိုအပ္မည္ဟု ထင္ျမင္မိပါသည္။ (မွတ္ခ်က္။ ။ သက္ဆိုင္ရာ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ မ်ားမွတစ္ဆင့္ ရယူသင့္ပါသည္။)
- ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ (P.R)စနစ္ကို ဥပေဒပညာရွင္မ်ားစြာျဖင့္ ညႇိႏိႈင္းတိုင္ပင္ ေဆာင္ရြက္သင့္ပါသည္။ (ေနာက္ဆံုးအဆင့္ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္တြင္ အတည္ျပဳ ခ်က္ရယူရပါမည္။)
- ႏိုင္ငံေရးပါတီ၊ ႀကီး၊ လတ္၊ ငယ္မ်ားထံသို႔ P.R စနစ္စာအုပ္ ျဖန္႔ေ၀အသိေပးသင့္ပါေၾကာင္း အႀကံ ၪာဏ္မ်ား ရယူသင့္ပါေၾကာင္း အႀကံျပဳတင္ျပအပ္ပါသည္။
““ဒီမိုကေရစီပန္း”” ““ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံတစ္၀ွမ္း”” ““ပြင့္လန္းေ၀ဆာ”” ““တည္ရွိပါေစသတည္း။””
““မိဘျပည္သူမ်က္ႏွာ”” ““အစဥ္ထာ၀ရ”” ““ဦးထိပ္ထား ပန္ဆင္ႏိုင္ၾကပါေစသတည္း။””
1 comments:
ေရလည္ မိုက္တယ္
ေလ့လာ ထားတာ တကယ့္နိုင္ငံေရးသုခမိန္ အေရးအသားပဲပဲ
လူ႕အခြင့္အေရး၊ ဒီမိုကေရစီဆိုတာ တသက္လံုးသူမ်ားနိုင္ငံေတြ လိုက္×ိုးလာျပီး အခုမွ ထေအာ္ေနတာ အနွစ္ ၆၀ေတာင္ မျပည့္ေသးဘူး။
အမွန္ေတာ့ လူနည္းစု ဘူဇြာေတြက လူမ်ားစုကို ထိန္းခ်ဳပ္ထားတာပါပဲ။
အဟက္
Post a Comment
https://www.facebook.com/MyanmarExpress တြင္ သတင္းမ်ား ဆက္လက္ဖတ္ရႈရန္